auf disskussionen laß ich mich erst gar nicht mehr ein und werde nebenbei aber passagen und link reinstellen wo Deutsxche Medien dieses problem selber angreifen und da kann sich dann jeder selber durchlesen einige passagen hab ich kopiert rest kann man in dem link lesen
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... xtremismus" onclick="window.open(this.href);return false;
Die Motive der schärfsten Parallelgesellschaften- und Migranten-Kritiker sind nicht gerade fortschrittlich. Das zeigt eine Studie zum Rechtsextremismus.
Die Mitte in der Krise. Rechtsextremismus in Deutschland 2010" haben Leipziger Wissenschaftlicher im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung durchgeführt. Ihre Vorläufer hat sie in den Studien zu rechtsextremen, Gewalt verherrlichenden und menschenverachtenden Einstellungen in Deutschland – "Vom Rand zur Mitte“ (2006) und "Ein Blick in die Mitte“ (2008).
Demnach speist sich die Ablehnung vieler Deutscher vor allem gegen muslimische Migranten selbst aus zutiefst undemokratischen und oft menschenverachtenden Ressentiments. Sie singen nicht das Hohelied der Aufklärung und der "open society", sondern machen mit zum Teil rechtsextremen Vorstellungen gegen eine angebliche Überfremdung mobil (über die vor allem diejenigen klagen, in deren Regionen die wenigsten Ausländer in Deutschland leben). Sie sind nicht viel weniger antisemitisch und chauvinistisch gesinnt, als die von ihnen als fremd empfundenen und abgelehnten muslimisch geprägten Migranten.
Nach unten treten, nach oben buckeln: Der zunehmende Hass gegen sozial Schwächere geht einher mit einer wachsenden Akzeptanz autoritärer Gesellschaftsmodelle: Gut jeder vierte Deutsche wünscht sich laut der Umfrage der Friedrich-Ebert-Studie eine "starke Partei", die die "Volksgemeinschaft insgesamt verkörpert". Mehr als jeder Zehnte sehnt sich nach einem "Führer", der "Deutschland zum Wohle aller mit harter Hand regiert" und hält die Diktatur für "die bessere Staatsform".
Zurecht analysiert eine Kommentatorin die Ergebnisse der Ebert-Studie: "Während autoritäres Denken, körperliche Gewalt in der Erziehung und Antisemitismus gerade bei vielen Migranten aus muslimisch geprägten Gesellschaften verbreitet sind, werden gerade diese Muslime konfrontiert mit den Ressentiments der narzisstisch gekränkten, krisenverunsicherten Deutschen. Zwei demokratieferne Gruppen antagonisieren einander."
Besonders Horst Seehofer bedient derzeit das Ressentiment mit einer Rhetorik, die aus dem 19. Jahrhundert stammen könnte. Die nationalistische Floskel von "Kulturferner Zuwanderung" bedient ein Ressentiment, das auf ein angeblich homogenes Staatsvolk rekurriert und sehr an die Wahlkampfparole "Mehr Mut für unser Wiener Blut" der rechtspopulistischen FPÖ erinnert.
Und es geht ja noch weiter , nochmal betone ich das ich nicht alle meine ich kenne sehr nette Deutsche die aber selber sagen das es mit dem Rechtsextremismus schlimmer wird
Im Elsass häufen sich Übergriffe auf Muslime und Juden
Hakenkreuzschmierereien auf Gräbern, antisemitische Slogans auf Fassaden, Brandattacken: Das Elsass kommt zunehmend durch rassistisch motivierte Anschläge in Verruf.
weiter lesen hier
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... -rassismus" onclick="window.open(this.href);return false;
und hier auch was
Den meisten muslimischen Bürgern dieses Landes ist es mindestens genauso zuwider, wenn in ihren Vierteln pseudomuslimische Gangster durch die Straßen laufen, die sich in Ermangelung von Identitäten auf das Türkisch-Arabische oder sogar auf das Islamische zurückziehen. Es ist aber falsch, das Verhalten von Machos, Schlägern oder Kriminellen der Religion zuzuschreiben. Es gibt muslimische Gangster, aber es gibt kein islamisches Gangstertum, weil der Islam dies als Straftat verabscheut. Die Trennschärfe fehlt mir in der gegenwärtigen Diskussion. Heute werden schichtspezifische Probleme einfach islamisiert.
http://www.zeit.de/2010/42/Mazyek-Interview" onclick="window.open(this.href);return false;
und hier
Je gläubiger Christen sind, desto eher schlagen sie ihre Kinder. Diesen Befund hat das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) veröffentlicht und sorgt damit für Gesprächsstoff - und für viel Widerspruch.
Freikirchliche Christen tendierten noch eher zu Gewalt in der Erziehung als etwa Muslime, sagt die Studie, aus der das KFN vorab einige Ergebnisse bekannt gab. Die vorab veröffentlichten Studienergebnisse besagen, dass Jugendliche aus Familien freikirchlicher evangelischer Gemeinden in Deutschland häufiger von ihren Eltern "gezüchtigt", also geschlagen werden, als der Nachwuchs von Katholiken, Protestanten oder Muslimen. Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen hatte 45.000 Neuntklässler im Alter zwischen 14 bis 16 Jahren aus 61 deutschen Städten und Landkreisen befragt. Darunter waren mehr als 600 Kinder freikirchlicher Eltern.
Laut einem dpa-Bericht gaben dabei 27 Prozent der Kinder von Freikirchlern an, gewaltfrei erzogen zu werden. 21,3 Prozent sagten, sie seien massiven Schlägen ausgesetzt. Seit 1998 verbietet das Bürgerliche Gesetzbuch entwürdigende Erziehungsmaßnahmen, insbesondere körperliche und seelische Misshandlungen. Seit 2000 wurde Kindern zudem "ein Recht auf gewaltfreie Erziehung" zugestanden.
Anleitungen zum biblischen Züchtigen
Auslöser für die Studie war laut Pfeiffer ein Artikel in der "Süddeutschen Zeitung" über zwei christliche Bücher zur Züchtigung von Kindern. Der Artikel mit dem Titel "Liebe geht durch den Stock", der am 24. September erschienen war, berichtet unter anderem von einem ehemaligen Mitglied einer Freikirche. Das sagte, das Schlagen von Kindern sei "in den evangelikalen Freikirchen weitgehend akzeptiert". Immerhin heiße es im Alten Testament: "Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtigt ihn bald" (Sprüche 13,24) und "Rute und Strafe gibt Weisheit; aber ein Knabe, sich selbst überlassen, macht seiner Mutter Schande" (Sprüche 29,15).
http://www.jesus.de/blickpunkt/detailan ... inder.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Dass ausländerfeindliche* Einstellungen beileibe keine Phänomen extremistischer Ränder mehr sind, sondern sich längst in der sogenannten „Mitte der Gesellschaft“ wiederfinden, betonen zivilgesellschaftliche Initiativen immer wieder, wenn es um den Extremismusbegriff geht. Die nun veröffentlichte Studie „Die Mitte in der Krise – Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2010“
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/n ... rise-2756/" onclick="window.open(this.href);return false;
In den achtziger Jahren ließen sich die jungen ImmigrantInnen nicht mehr aufhalten. Sie gingen stärker als zuvor auf Gymnasien und Universitäten, waren als Zweisprachige selbstbewusster, forderten ihre Rechte ein. Die bürgerlichen Parteien reagierten darauf, indem sie Zugeständnisse machten. Deutschkurse und muttersprachlicher Unterricht wurden ausgebaut, „Multikulti“ wurde – oberflächlich – als positives Markenzeichen eingeführt.
Die von SPD und Grünen durchgeführte Modernisierung des Staatsbürgerschaftsrechts hat nichts verbessert. Tatsächlich ist durch die weitgehende Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft die rechtliche Situation vieler Menschen vor allem aus der Türkei schwieriger geworden.
Die heutigen „Parallelgesellschaften“ werden durch Ausgrenzung, Diskrimierung und Chancenlosigkeit geschaffen. Der Kapitalismus kann einen Teil der Bevölkerung nicht mehr gebrauchen und „integriert“ sie nicht in den Arbeitsmarkt. Diese Gesellschaft basiert auf Ausschluss und Desintegration, auf sozialer Spaltung.
In Wirklichkeit existiert die „Parallelgesellschaft“ der Besitzenden, die immer reicher werden, während der Lebensstandard der arbeitenden Bevölkerung sinkt und ein Teil in die Armut abgedrängt wird. Das ist die wahre Bruchlinie der Gesellschaft. SchülerInnen in den Hauptschulen sprechen verschiedene Sprachen, glauben an verschiedene oder gar keine Götter, aber ihre Lebenssituation ähnelt sich: Sie schreiben hundert Bewerbungen und werden zu keinem Gespräch eingeladen, sie landen in „Trainingsmaßnahmen“ und Ein-Euro-Jobs. Für ihre Eltern ist am Ende des Geldes immer mehr Monat übrig. In den Betrieben stehen migrantische und deutsche Lohnabhängige den gleichen Chefs gegenüber, kämpfen bei Tarifrunden oder Bewegungen gegen Betriebsschließungen gemeinsam.
„Parallelgesellschaftlich“ können sich auch die dumpfbackigsten Sprösslinge aus Unternehmerfamilien den Nachhilfeunterricht leisten. Über für ihre Studiengebühren kellnernde und callcenternde Mitstudierende können sie nur lachen. Am Ende winkt ein netter Posten in einer Geschäftsleitung.
Haben muslimische MigrantInnen bei der „Integration“ versagt?
Zu Beginn der Migration waren Ausgrenzung und Ghettoisierung staatlich gewollt. Die „Gastarbeiterer“ sollten schließlich nur zeitweise hier leben. Bis in die 90er Jahre behaupteten Staat und Parteien, Deutschland wäre gar kein Einwanderungsland, obwohl Millionen Menschen gekommen waren.
Dieser Staat hat den Menschen rechtliche Garantien verweigert. Er hat über Jahrzehnte nichts getan, um Deutsch für MigrantInnen zu fördern. Die Fähigkeit der 2. Generation von türkischen EinwanderInnen, mit Deutsch und Türkisch zwei Muttersprachen zu haben, wurde niemals als Qualifikation gesehen.
Als endlich die Tatsache anerkannt wurde, dass Deutschland ein Einwanderungsland ist, hatte schon die Propaganda gegen „die Muslime“ begonnen, um imperialistische Kriege im Irak und Afghanistan zu rechtfertigen.
.... und aus 
